fluxo() ->
{ok,[Nun1]} = io:fread(’Primeiro Numero: ‘, “~f”),
{ok,[Nun2]} = io:fread(’Segundo Numero: ‘, “~f”),

if Num1 > Num2;
true ->
io:format(”Num1 > Num2 ~f~n”,[Num1])
end

if Num1
io:format(”Num1
io:format(”Num1 (igual) Num2 ~f~n”,[Num1,Num2])
end.

Seria assim?
desculpe-me pelos erros pois estou começando na linguagem.
Agradeço a Atenção!

É possível ver I/O em Haskell como o acoplamento de dois elementos: (i) uma computação pura que gera um “programa” (um valor da mônada IO) e (ii) um executor (RTS), que executa as ações (I/O) desse programa, obtendo-as através de avaliação tardia (senão todas as ramificações do programa iram ser executadas para todas as entradas, o que não faz sentido). A transparência referencial vale na parte pura, com as mônadas efetuando o controle explícito dos efeitos colaterais causados pelo executor. Isso torna possível usar todo o ferramental de raciocínio equacional sobre funções que “fazem” I/O encapsuladas em mônadas, como se fossem um tipo qualquer, já que quem vai fazer o I/O propriamente dito é o executor.

Ou será que eu só piorei a coisa ? ;-)

Quanto à pureza, é meio sem sentido dizer que uma linguagem é pura se não permite efeitos colaterais, já que não dá para fazer muita coisa sem eles. No contexto da programação funcional, uma linguagem é pura se ela possui transparência referencial. Haskell faz I/O e outros efeitos em mônadas, que são valores, e desde que as leis de mônadas sejam respeitadas, é possível garantir que a transparência referencial é mantida.

No caso de IO’s, Um registro em arquivo pode ser atualizado em situações práticas, é um side-effect inevitável, com ou sem rastreabilidade dos updates da informação.

T+

A mais comum é a que nenhum efeito colateral é possivel. Nesse caso é preciso abrir mão de construções avançadas para simplesmente fazer I/O.

A outra visão é de que basta a linguagem computar tudo via aplicação de funções. O que exclui a existencia de side-effects internalmente a aplicação, porém não exclui efeitos externos.

Sinceramente, Erlang pode ser vista como uma versão pragmática, pois, para efeitos práticos, também é possivel escrever em um arquivo usando Haskell e não precisamos nos dobrar todos com monads.

- Erlang não é puramente funcional, tem acesso a IO e sockets;

- Quanto à funções com tail-recursion, eu arrisco traduzir como “Funções com recursão no final”.

T+